德国工业4.0与英美日的不同
记者：您目前负责博世的南北美市场，罗兰贝格最近撰写的分析《日本型工业4.0》说，德国的工业4.0和英美的工业4.0不同，您觉得呢？
施维纳：这是一个很好的问题。如果你观察德国的工业4.0，它很大程度上是基于工程学的，关注机器、材料、生产程序，如何提高设备的有效性，如何提升质量、生产力，以及一切从工程学视角出发的东西。如何你观察美国的方式，比如说IIC（Industrial Internet Consortium，美国工业互联网联盟，由AT&T、思科、通用电气、IBM和英特尔于2014年3月成立，其目的旨在加快互联机器与设备的开发、采纳和广泛使用，促进智能分析，并为工作者提供帮助），他们有不同的方式，他们说可以获得互联网或无线网络提供的数据、有商业模式的想法，不像德国那么在乎技术，考虑利用现有的技术，建立商业模式。这是德国和美国型工业4.0的不同点之一。
我们坚信，最好是把这两种结合起来，你可能知道，我们是美国IIC政府委员会的成员，我们也为IIC提供解决方案，我们也是德国工业4.0平台的成员，所以我们就像这两种模式间的传输系统或结合点。
记者：结合两种方式可能吗？
施维纳：运作得非常好。所以我们发起了IIC和德国工业4.0平台间的合作，这是完全可能的。我们认为双方对合作抱有很大程度的兴趣。
记者：那么日本型工业4.0又有什么特点？
施维纳：我认为日本型工业4.0介于德国和美国型之间。实际上我们也考虑在日本启动新的活动。首先我们需要知道工业4.0能做什么，就像你刚刚问的那个问题，我们需要研究它的潜能，以及如何把潜能变为现实。一旦基本了解了，我们可以将其推广到其他地区，包括到中国。
记者：我们了解到你曾经在日本工作过很长时间，想必对丰田生产方式TPS（Toyota Production System）了解深刻，你也在负责博世的BPS（Botch Production System），能否介绍一下BPS与TPS的区别？
施维纳：BPS和TPS都被很多公司应用，不过丰田第一个最终真正引入了这类系统。我们也有博世生产系统的一套原则，它基于各种最好的标准发展出来，日本公司的、中国公司的、美国公司的，最终成为我们BPS的原则、模块、生产系统。我想强调，引导我们的规范存在于BPS中，工业4.0是进一步发展博世生产系统的另一种方式，所以工业4.0不会取代博世生产系统。
不认为中国和德国竞争工业4.0
记者：你们在哪些地方建立了工业4.0的合作项目？
施维纳：我们和中国合作设立了研发中心，与很多中国企业签订了双边合作项目，这些公司的名字我目前不能透露，但他们非常有前途、（对工业4.0）兴趣也很浓厚。我们在印度进行了工业4.0实践，印度有我们的主要软件园之一，为工业4.0提供部分解决方案。
我们在全球有250个计划，每个全球项目都在建立工业4.0解决方案。
<上一页 1 2 3 下一页>
