人工智能的发展赋予了机器人更多可能，甚至机器人可具备自我行为与意识。这就给法律出了一道难题：应如何处理机器人犯罪？其实，历史早已积累了丰富的经验。然而随着技术的发展，司法系统也需要做出改变以不断适应技术的发展。20年代的互联网是如此，19世纪的火车亦是如此。
当机器人找到沉船的时候，那么背后控制机器的人一定欣喜若狂。
1857年，一艘名为SSCentralAmerica的浆轮蒸汽船满载黄金，在飓风中失事。在一个多世纪里，寻宝者都搜寻无果。但是在1988年，哥伦比亚-美洲探索队控制的机器人潜水器在距离格鲁吉亚海岸线约200英里处找到了沉船。
随后，探索队声称拥有黄金所有权，但是诉讼随之而来。当时的通行做法是派遣人类潜水员搜寻，对沉船拥有打捞权。但是1989年，一个法庭开创先例，在满足特定条件的情况下，机器潜水员可代替人类进行打捞。这一规则一直沿用至今——比如，在打捞泰坦尼克号时，机器人潜水器就扮演了重要角色。
泰坦尼克号机器人传回的照片
长久以来，司法系统关于机器人能做什么，不能做什么的态度一直在摇摆。华盛顿大学法律教授RyanCalo近期发表的一篇论文描绘了一段色彩斑斓的历史，该教授追溯到了1947年自动驾驶状态下一架军用战斗机坠机事故。
法庭已经仔细权衡机器人可以在多大程度上与真人相似。1993年，“幸运大转盘”节目明星嘉宾VannaWhite声称三星在广告中使用了一个跟她相似的机器人，从而侵犯了她的公共形象权。（审判法庭予以否定，而上诉法庭予以肯定）。法庭认真考虑能够视机器人为演员从而征收娱乐税。
目前，大多数法庭将机器人看做是无意识的机器，人类对其行为负责。但是Calo说，现在情况改变了，机器人能够自我动作和思考。“如今，机器人令人兴奋部分是因为能以人类不会的方式解决问题，这是法庭之前没有遇到过，甚至不敢想的，”他说。
