苹果公司创始人史蒂夫·乔布斯和史蒂夫·沃兹尼亚克
阿莎-扎德加（Asha Jadeja）是雷吉夫·莫特万尼（RajeevMotwani）的妻子，后者是谷歌创始人拉里·佩奇和谢尔盖·布林的导师。最近阿莎-扎德加从硅谷启程造访印度德里，笔者也有幸和她进行了交流。
我们谈到了创业话题，于是一个看似比较敏感的问题被我提出：两个富有侵略性的狼性男人能在一个创业团队里共存吗？他们能够每人持有50%股份吗？就阿莎-扎德加本人而言，在她自己的投资组合里是否也出现过类似的情况呢？
阿莎迅速回复说，两个富有侵略性的狼性男人能在一个创业团队绝对是一个灾难。当我们指导创业团队时，会快速识别出谁是那头狼。
创业领导还是一个好
一旦两个创始人发生冲突，董事会一般更喜欢更具侵略性的狼性领袖，而不是较为温顺的创始人，所以在创业发生冲突时有点“大男子主义”或许对你有帮助。
“投资人需要和创业者进行多次会晤，然后识别出他们究竟是否是那种更具侵略性的狼性领袖，这点很重要。通常单纯的创业思想只会来自于一个创始人。”阿莎说道，作为投资人，她投资了多家印度初创公司，比如消息应用Lookup。
两个人骑同一匹马肯定会导致出现方向问题，在创业道路上，两个创业者和联合创始人也会出现同样的状况。
放眼全球，那些最成功的跨国企业，两个联合创始人中都会有一个是行业内响当当的名字（见括号内），而这个人就是我们所说的“更具侵略性的狼性领袖”：
苹果------史蒂夫·沃兹尼亚克和（史蒂夫·乔布斯）
微软------保罗·艾伦和（比尔·盖茨）
Netflix------马克·伦道夫和（里德·哈斯廷斯）
朋友和平分股权，靠谱吗？
有些投资人建议，初创公司如果有两个创始人，一开始的股权需要按照49:51的比例来分配。绝大多数人觉得初创公司股权需要按照每个人的贡献度来分配。不过，当两个朋友一起创业时，这些情况却很少发生，因为他们总是选择平分股权，而这，就可能会出现问题。
“我建议的创始股权分配比例是45:55，但最终，否决权必须要由一个人掌握，”狄平德·戈亚尔说道，他是印度美食推荐网站Zomato联合创始人兼首席执行官。
不过，狄平德警告说，不到万不得已，创始人尽量不要轻易使用自己的“否决权”。“帕拉卡·查哈达是Zomato公司的另一个联合创始人，我和他通常会支持对方的立场，毕竟大家是并肩作战、相知多年的同志兄弟。”他说道。
狄平德和帕拉卡两人之前是内恩顾问公司（该司总部设在印度古尔冈市）的同事，两人在公司上班的时候总是会收集一些饭店的食品菜单，然后把这些菜单钉在办公桌前的软板上。2008年，两人把这种线下收集菜单的方式搬到了线上。
“有些人会在网络活动上认识一些谈得来的朋友，然后就聚在一起创业了，我不喜欢这样，”狄平德说道。
哈斯瓦达汗·曼达德是印度定擦服务商TinyOwl首席执行官，他认为，创业公司最终还是需要有一个人说了算，那个人就是首席执行官。“如果每次初创公司需要做决策时，联合创始人都会争论不休，势必会浪费大量时间。而到最后，无论是员工还是客户，犯的错还是需要由首席执行官去承担。”
选择股权，还是创业成功？
如果另一位联合创始人无法给公司提供价值，该怎么办？笔者把这个问题抛给了印度充值返券公司首席执行官昆瑙·沙阿。他是这样回答的：“作为一名创业者，你要么能和联合创始人对抗获得更多股权，要么自己能创业成功，但是鱼和熊掌不可兼得。”
去年，昆瑙将他的公司以大约4亿美元的价格卖给了印度本土电商巨头Snapdeal，而一开始，他是以股权合伙的方式，与其前老板一起创立了Freecharge。
而电商巨头Snapdeal首席执行官库纳尔巴哈尔曾经说过，他曾经为了取悦投资人而自愿稀释掉一些股权。“要么你能获得一个大房子，但里面空空如也；要么你能分到大蛋糕里的一小杯羹。但你无法做到两全其美。”
显然当进行股权稀释的时候，你无法即拥有一块大蛋糕，又能分到其中最大的一块。
股权分裂谈话可能令人不悦，但必须这么做
普拉桑特·拉杰曾是印度视频内容分销网站The Viral Fever联合创始人，但是却被另一位联合创始人阿兰诺布·库马尔踢出了局，现在他们还在孟买高等法院打官司，或许从他身上吸取一些教训。
“虽然股权分裂讨论会让彼此感到非常不愉快，但也必须要这么做。那么，股权该怎么划分呢？它应该基于两人所承担的风险，以及对公司的贡献度来分配。”他补充说道。
对于那些在其他地方有工作的“兼职联合创始人”，他们只是给这家公司投了钱，所以不应该给他们联合创始人的头衔，而这笔投资则应该按照公司债务计算。
“如果联合创始人只是兼职做些日常工作，直到风投注资，然后再来参与公司全职工作，那么可以说，他们几乎没有承担过什么风险，所以股权最多和第一批员工差不多，”印度可视化工具开发公司Periscope Data联合创始人哈立德·巴杰瓦说道。
在此，笔者推荐一个不错的股权计算器，可以判断一个联合创始人应该获得多少股权。
